2008年度“中国上市公司市值管理百佳榜”日前在“第二届中国上市公司市值管理高峰论坛”上正式发布。分析“百佳”榜，我们不难发现，对中国上市银行的市值管理来说，2008年不是一个丰收年。在这一年里，中国经济以1.4%的空前快速增长为银行业发展带来了机遇，银行业抓住这一机遇，在资产规模、资产质量和盈利能力方面都有了很大提高，但是，银行业作为中国资本市场的支柱行业之一，在今年的市值管理成效排行榜上，表现却不如预期好。

　　首先，跻身“百佳”榜的上市银行数量锐减。2007年度上市公司市值管理“百佳”榜(第一届)中，银行业入选的上市公司共有5家，且均排名靠前，其中工商银行和中国银行占据了排行榜第1、2位，有4家上市公司排名在30名之内，银行业整体表现出色。然而，在一年后的今天，在第二届“百佳”榜上，我们只找到了一家银行业上市公司——招商银行，其排名为第54位。可见，上榜的上市银行不仅数量较之前大幅减少，而且排名也退步了。

　　对比这两届百家榜的行业占比，银行业从2006年占比5%落至2007年为1%。

　　其次，银行业上市公司市值总额增长幅度缓慢。在14家上市银行中，除5家2007年4月30日以后上市A股的银行外，其余9家银行的A股总市值为38991.81亿元(截止2008年4月30日)，比一年前仅增加5152亿元，增幅为15.23%，同比银行业整体增长幅度为30.94%，而A股市场总市值增幅却高达50.31%。

　　在9家可比银行中，还有2家出现了市值负增长，其中一家的市值缩水幅度超过30%。

　　第三，银行业上市公司市值管理成效弱于市场平均水平。横向比较，银行业上市公司市值管理成效明显弱于市场平均水平。根据中国上市公司市值管理研究中心的市值管理绩效评价标准，2008年度，A股上市公司的平均得分为43.992分，而金融保险业的得分为40.7分，其中银行业上市公司又低于证监会划定的大行业平均水平，仅得39.06分，低4.19%，比A股平均得分则低12.47%。

　　市值管理成效不佳原因何在?

　　银行业上市公司市值管理成效得分究竟低在哪里呢?从市值管理评价指标体系中的价值创造、价值实现以及价值关联度三个方面来分析，我们发现:

　　首先，价值创造能力整体尚好。

　　从上表可以看出，银行业上市公司的价值创造能力较强。上市银行总体得分73.26分，在所有行业中排名第9位;进入价值创造能力百强行列的银行有交通银行和招商银行两家。银行业上市公司在营业利润率、净资产收益率以及每股收益上表现出色。

　　由上表可以看出，北京银行、南京银行、宁波银行、招商银行、交通银行和兴业银行位列前50名之列，除华夏银行排在126名外，其他均排在百名之内。

　　就价值创造能力而言，大市值银行明显低于中小市值银行。以中国银行、工商银行和建设银行为代表的国有大型银行，因为其资产规模大，因此相对盈利能力偏低，表现在经济增加值(EVA)在所有入选公司中排名垫底。

　　其次，价值实现成效不尽人意。对上市公司而言，如果说价值创造是市值管理的基础，那么价值实现则是市值管理的关键，因为市值是股东价值的集中体现。然而，与价值创造能力形成鲜明对照的是，上市银行在价值实现方面明显拖了市值管理能力的后腿。银行业在价值实现方面仅为17.52分的行业均值离A股平均的19.67分有着10.93%的差距，在22个行业中排名最末。

　　详细分析价值实现方面的具体指标，银行业除去总市值规模在参评公司中名列前茅外，其他各项指标得分均在排名最后的集团中。托宾Q指标、市场增加值(MVA)和市场增加值率是三个观察上市公司实现资本市场溢价的重要指标，而它们恰恰是银行业上市公司的软肋。在1272家参评公司中，这3项指标银行业排名均在1200名之后，严重拖累了银行业在价值实现上的表现。

　　再次，价值关联度低。中国证券市场还处于“新兴加转轨”阶段，市场弱有效，公司内在价值往往不能准确地被反映出来，低估和高估的现象较为常见，因此，及时纠正市场偏差，让公司的价值能得到市场的充分认识和实现，是市值管理的一个重要内容和核心目的。在中国上市公司市值管理研究中心的评价体系中，折射市场偏差的是公司价值与市值的关联度指标。关联得分越高，说明两者匹配度高，市值管理成效越好;反之，关联度越低，说明两者匹配度低，市值管理成效欠好。

　　就银行业来说，价值创造能力和价值实现能力之间存在着巨大的差距，前者强，后者弱。这种差距决定了上市银行价值与市值的关联度得分，银行业以41.58的得分亦然位居最末位。